Этика и косметика: какие методы применяют для тестирования косметической продукции

У стен Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН задумчивая мышь «вяжет» ДНК. В Новосибирске эту скульптуру установили в знак благодарности лабораторным животным, без которых невозможны открытия в биологии, генетике или медицине. Но насколько необходимо сегодня участие животных в тестировании косметики? 

На флаконах с шампунем, кремом или дезодорантом можно увидеть логотип с кроликом или надписи Cruelty Free («Без жестокости»), Vegan (веганский). Это означает, что косметика не тестировалась на животных. Однако обеспечивают ли альтернативные методы тестирования безопасность продукции? Ученые рассказали о новых методах исследований, содержании животных в вивариях и испытаниях косметики на добровольцах. Эксперты также поделились мнениями о проблемах маркировки косметики и данных статистики.

Насколько гуманно отношение к лабораторным животным

В России, Европе и США контроль за использованием животных в тестировании осуществляют биоэтические комитеты. При тестировании химических соединений на животных предусмотрено обязательное ветеринарное сопровождение и мониторинг их состояния.

«Сегодня работа выстраивается с ориентацией на международные стандарты, поэтому постепенно число лабораторных животных для тестирования фармпрепаратов и косметики в России сокращается. Раньше в исследовательских группах было около 20 животных, сейчас их 6-8, что стало возможным за счет использования животных SPF-категории (без специфических патогенов), клинически здоровых. Это исключает влияние на результаты исследований болезней, микроорганизмов, и повышает точность эксперимента, позволяя сократить число животных в группе», — рассказал Евгений Завьялов, руководитель Центра неклинических испытаний Института цитологии и генетики СО РАН, кандидат биологических наук. 

Как отметил эксперт, Росаккредитация регистрирует декларации соответствия косметики требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011) и аккредитует лаборатории доклинических исследований в том числе по международным стандартам Good Laboratory Practice («Принципам надлежащей лабораторной практики»). Эти стандарты устанавливают правила и критерии для системы качества, включая гуманное обращение с лабораторными животными. Контролируют аккредитованные лаборатории государственные инспекторы.

«О животных в вивариях сейчас хорошо заботятся: применяют обогащение среды, в вольерах организуют игровые пространства, чтобы они могли проявлять активность. Создают усложнённые клетки для содержания, где животные могут прыгать, играть, социально взаимодействовать. Так как грызуны — социальные животные, для них недопустимо изолированное содержание. Питание организовано сбалансированное и в необходимом количестве», — поделился Евгений Завьялов.

Однако нужно понимать, что лабораторных животных содержат и разводят для конкретных научно-исследовательских, опытно-экспериментальных или медицинских задач. После завершения исследования, если дальнейшее содержание нецелесообразно или необходим гистологический анализ, их выводят из эксперимента. В научно-исследовательской сфере особое внимание уделяют этическим аспектам, контролю условий содержания и минимизации боли и стресса животных.

Почему животных используют для тестирования

В России разрешено применять методы тестирования с использованием лабораторных животных (in vivo — «на животных») и альтернативные методы (in vitro — «в стекле», ex vivo — «вне живого»). Тем не менее некоторые государства уже отказались от тестов на животных, выбрав альтернативные методы, в их числе страны Евросоюза, Великобритания, Израиль, Турция, Индия, ряд штатов в США и Бразилии и другие государства.

«Тестирование на животных позволяет объективно и достоверно дать токсикологическую оценку, оценить влияние химических веществ на организм человека в целом и на отдельные органы и системы. Для целей косметической индустрии безопасность ингредиентов в определенных пределах может оцениваться на моделях, для чего исследователи используют культуру клеток человека, искусственную кожу, роговицу глаза быка или культуру клеток мыши. Сами косметические компании не имеют права оценивать безопасность косметики, этим занимаются лаборатории под контролем Роспотребнадзора, определяющие и способы тестирования», — рассказала Татьяна Пучкова, председатель правления Российской парфюмерно-косметической ассоциации (РПКА), кандидат биологических наук.

В странах, входящих в ЕАЭС, включая Россию, косметика должна соответствовать единым требованиям к безопасности и качеству продукции. С этой целью и был установлен ТР ТС 009/2011. «Технический регламент касается парфюмерно-косметической продукции (ПКП) в потребительской таре. Требования к продукции и производственным процессам направлены на защиту жизни и здоровья людей, имущества, охрану окружающей среды. Еще одна задача — предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно назначения и безопасности продукции», — прокомментировали в Евразийской экономической комиссии.

Оценивая токсикологические и клинико-лабораторные показатели безопасности, российские лаборатории используют разные методы, например, с подвижными клетками млекопитающих, люминесцентный бактериальный тест с прибором «БИОТОКС-10», капельный и компрессионный кожные тесты. Эти методы регулируют государственные стандарты (ГОСТ) и методические рекомендации.

Альтернативные методы тестирования

В 1959 году британские ученые Уильям Рассел и Рекс Берч разработали концепцию «трех r» в плане этичного использования животных в исследованиях: replacement, reduction, refinement («замена», «сокращение» и «усовершенствование»). Международные принципы нацелены на замену животных моделей альтернативными методами, сокращение числа используемых животных и совершенствование процедур с целью минимизации страданий. На эту концепцию ориентированы и российские исследователи.

«Приведу для примера тест на пирогенность, выявляющий аллергические или воспалительные реакции на компоненты. Ранее этот тест всегда проводили на кроликах, но с появлением альтернативных методов начали использовать ЛАЛ-тест, на наличие бактериальных эндотоксинов. Здесь применяют реактив Limulus Amebocyte Lysate — лизат амебоцитов (подвижных клеток крови) Limulus из атлантического мечехвоста. Другой тест на пирогенность оценивает способность моноцитов, крупных лейкоцитов человека, вырабатывать цитокины, в первую очередь — противовоспалительный интерлейкин 6. Эти белки осуществляют межклеточную коммуникацию, регулируют воспалительные и иммунные реакции», — прокомментировал руководитель Центра неклинических испытаний ИЦиГ СО РАН.

«Распространенный у нас альтернативный токсикологический метод — оценка раздражающего действия методом ультразвуковой допплерографии на сосудах хорионаллантоисной оболочки куриного эмбриона. Это технология ex vivo подразумевает исследование биологических тканей, извлечённых из организма. Эмбрион курицы часто используют как альтернативу испытаниям на млекопитающих, в данном случае оценивается действие вещества на сосудистую систему», — уточнила Татьяна Пучкова.

Для определения токсичности веществ в Волгоградском государственном медицинском университете (ВолгГМУ) могут проводить исследования, в том числе для крупных международных косметических компаний, применяя люминесцентный бактериальный тест.

«Метод основан на измерении изменения интенсивности биолюминесцентных бактерий, способных излучать свечение. Оно тускнеет под воздействием токсических веществ. В нашем университете с культурами клеток работает Научный центр инновационных лекарственных средств с опытно-промышленным производством. Для исследования косметики как раз актуально альтернативное тестирование, так как эта продукция не предназначена для лечения», — сообщил Андрей Стрыгин, заведующий кафедрой фундаментальной медицины и биологии, доцент ВолгГМУ, кандидат медицинских наук.

В России альтернативные способы скоро дополнит расчетный метод (in silico), к нему относят компьютерное моделирование, прогнозирование свойств веществ на основе структурных данных и другие вычислительные подходы. В связи с этим в 2024 году в ТР ТС 009/2011 ЕАЭС были внесены изменения, которые вступят в силу в декабре 2025 года.

«Это еще одна возможность оценки токсикологических показателей ПКП на основе анализа токсикологических характеристик ингредиентов. Основной анализ будет проводиться по межгосударственному стандарту ГОСТ 34993-2023 „Продукция парфюмерно-косметическая. Токсикологическая оценка на основе анализа токсикологических характеристик ингредиентов“. Возможно, этот простой и дешевый метод будут выбирать чаще, что может привести к сокращению тестирования косметики на животных», — резюмировали в Евразийской экономической комиссии.

Инновации Сеченовского Университета

Ранее для оценки раздражающего действия косметики использовали роговицу кроликов, вещество вводили в конъюнктивальный мешок глаза животного. Но сегодня исследователи все чаще выбирают для тестов реконструированные роговицу и кожу. В России в этом смысле прорывным стало открытие ученых Научно-технологического парка биомедицины Сеченовского Университета (НТПБ), разработавших лабораторные модели «кожи-на-чипе». Хотя разработка проекта «Орган-на-заказ» ориентирована на медицину, её можно адаптировать для альтернативного тестирования косметики.

«Миниатюрные модели „кожи-на-чипе“ воспроизводят ключевые структуры и функции кожи, позволяя проводить биомедицинские исследования и тестирование лекарств в условиях, приближенных к физиологическим. Наша модель уникальна включением микроорганизмов, существующих на коже, что повышает достоверность результатов тестирования. В 2023 году, в рамках совместного проекта с Роскосмосом, нам удалось получить биоэквивалент кожи на борту Международной космической станции. Эти исследования подтвердили, что даже в условиях невесомости возможна дифференцировка клеток и формирование упорядоченной структуры», — рассказал Петр Тимашев, научный руководитель НТПБ Сеченовского Университета.

Технологии мегапроекта могут быть актуальны для альтернативного тестирования с использованием моделей кожи или слизистых оболочек, воспроизводящих реакции человеческих тканей на внешние воздействия. Оригинальные микрочипы с клетками и микроорганизмами позволяют воспроизводить ключевые физиологические процессы — воспаление, заживление, раздражение и реакцию на химические агенты. Поскольку модели состоят из человеческих клеток, они более релевантны для оценки безопасности и эффективности, чем тесты с животными.

«Мы разрабатываем также многоячеистый биореактор и уже создали прототип ячейки, позволяющий задавать специфические механические воздействия — растяжение и сжатие. Это необходимо для формирования костной ткани и связки. В будущем такая система позволит индивидуально регулировать параметры среды для каждого типа ткани, повышая качество и жизнеспособность получаемых биоконструктов. Для тестирования косметики важно наличие стабильных, физиологически релевантных моделей тканей. Биореакторные системы обеспечивают созревание и воспроизводимость таких моделей, что открывает перспективы для альтернативных методов тестирования», — обратил внимание Петр Тимашев.

Клинические испытания

После компьютерного моделирования и лабораторных исследований, специалисты, как правило, проводят инструментальную оценку и клинические испытания с добровольцами. Исследователи измеряют уровень гидратации рогового слоя кожи, исследуют упругость и эластичность кожи, диагностируют реакцию кожи на косметику.

«Для этих целей мы используем, например, трихоскоп — цифровой увеличительный прибор для диагностики состояния волос и кожи головы. А отследить долгосрочные изменения качества кожи при применении косметики нам позволяет новое оборудование — AI-сканер Dermobella Skin 2 EVO & Hair 2 EVO. Приложение Dermobella работает с высокоточным оборудованием и сохраняет полный фото- и числовой архив каждого участника тестов, позволяя отслеживать динамику параметров до 2 лет. Это обеспечивает долгосрочный анализ без биопсии и испытаний на животных, все данные хранятся и сравниваются в цифровом виде», — рассказал Андрей Стрыгин, заведующий кафедрой фундаментальной медицины и биологии ВолгГМУ.

Капельно-компрессионные кожные тесты с группами из 15-20 добровольцев в ВолгГМУ проводят врачи-дерматологи. Участники подписывают добровольное Соглашение о тестировании косметики (Agreement for Cosmetic Testing), при этом тесты регламентируют ГОСТ и ФЗ 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Все протоколы утверждаются локальным этическим комитетом. Завершающий этап включает статистическую обработку данных и составление отчета по форме международного этического стандарта Good Clinical Practice («Надлежащая клиническая практика»).

Как разобраться в маркировке косметики

Некоторые потребители выбирают продукцию с маркировкой Cruelty Free, Vegan, Not tested on animals и другие, подтверждающей отсутствие испытаний на животных. Ситуативно опрос 100 респондентов из разных регионов России выявил долю тех, кто руководствуется этическими принципами при покупке косметики (всегда — 19 человек, иногда — 15, редко — 31, никогда — 35). Тем временем эксперты указали на проблему достоверности информации на упаковке.

«На данный момент по маркировке не всегда можно определить, тестировалась косметика на животных или нет. Эта информация во всех странах, в том числе и в России, производителями предоставляется на добровольной основе. А для использования таких знаков необходимо получить разрешение соответствующих международных организаций, владеющих этими знаками, иначе без согласия правообладателя это будет незаконным», — объяснила Татьяна Пучкова.

Кстати, в мире среди недобросовестных производителей косметики давно распространилось такое явление как гринвошинг (ложные заявления об экологичности продуктов). При этом многие потребители ошибочно считают, что маркировка «эко» или «био» подразумевает отказ от тестирования на животных. Но это не всегда так, подобные обозначения могут касаться только состава продукции, а не подходов к ее тестированию и оценке безопасности.

«Вопрос о знаках „Не тестировалось на животных“ стоит решать на уровне ЕАЭС, чтобы у нас была своя добровольная система подтверждения внутри союза. Ведь сейчас российские компании не могут ставить знаки альтернативного тестирования без подтверждения соответствующих зарубежных систем, хотя и не тестируют продукцию на животных. Не менее актуальна проблема гринвошинга, производители косметики иногда размещают знаки и надписи о любви к природе, имитируя экологичное производство, чтобы привлечь менее осведомленных потребителей», — отметила Аюна Алексеева, заведующая лабораторией «СИТЕС», ведущий научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института охраны окружающей среды («ВНИИ Экология»), кандидат биологических наук.

Статистика и взаимодействие с международными организациями

В интернете нередко приводят цифры о миллионах животных, погибающих в результате научных исследований и тестирования косметики, но объективны ли эти данные? В ЕЭК сообщили, что статистику по странам ЕАЭС не ведут, так как в соответствии с договором это не входит в компетенцию комиссии. Официальных данных нет и в России.

«На международных конференциях, где я бываю, многие общественные организации приводят одни и те же аргументы и схожие цифры, часто сгущая краски именно в отношении других стран. Поэтому в данном вопросе не стоит поддаваться манипуляциям общественным мнением, а следует рационально оценивать ситуацию. Статистику о тестировании продукции на животных могут вести отдельные компании, но официальных данных по России на сегодня нет», — подвела итог Аюна Алексеева.

Мнения экспертов о тестировании косметики на животных разделились. Одни убеждены, что альтернативные методы пока не обеспечивают полной безопасности, а другие считают тесты in vivo устаревшими и поддерживают переход к новым технологиям ради этики и экономии. Между тем российские исследователи активно сотрудничают с международным сообществом, включая Федерацию европейских научных ассоциаций по лабораторным животным (FELASA). В составе российского отделения (RUS-LASA) ученые участвуют в конференциях, обмениваются опытом и консультируются с экспертами. При этом ряд исследователей предлагает усилить в России законодательство о гуманном обращении с лабораторными животными, дополнив федеральный закон 2018 года.

Светлана Минеева